DAVA : Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :

KARAR : Davacı, davalılardan Yusuf'un yapılmakta olan taşınmazdan kat irtifakı kurulmadan bir daire, dört dükkan ve bir depo satışını, hile ve desise ile kendisini kandırarak vaat ettiğini, açtığı tescil davasının, sözleşmenin geçersiz oluşu nedeniyle red edildiğini ileri sürerek bundan doğan zararın mevzuat ve kanun hükümlerine aykırı sözleşme düzenliyen davalı noter ile davalı Yusuf'tan alınmasını istemiştir.

Davacı, zararının satıcı davalı Yusuf'dan tahsiline, olayda noterin kasdı bulunmadığından onun hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın, davacı ve satıcı davalı tarafından temyizi üzerine, dairemizce, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine ve satış vaadi sözleşmesinin geçersizliği kesinleşen tescil dosyası ile tesbit edildiğinden, bu sözleşmeye göre taraflar ancak verdiklerini geri alabileceklerinden bunun dışında taraflara hukuki bir sorumluluk yükletilemiyeceğinden tazminat isteğinin reddi gerekeceği nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine ve davanın aynı hukuki sebebe ve aynı maddi olaylara dayandığı gerekçesiyle bir vekalet ücreti tayin edilerek her iki davalıya eşit oranda ödenmesine karar verilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davalı noter hakkında verilen önceki red kararı davacı tarafından temyiz edilmiş dairemizce bu davalıyı hedef tutan temyiz itirazları ve karar düzeltme isteği red edilerek onun hakkındaki hüküm ve dolayısıyla yararına takdir edilen vekalet ücreti kesinleşmiştir.

Öte yandan, 27.6.1956 gün ve 2/14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, bir vekalet ücreti tayin edilebilmesi için, davanın, davalılar için müşterek olan bir sebepten dolayı red olunması gerekir. İnceleme konusu olayda satıcı aleyhindeki dava geçersiz sözleşme nedeniyle zarar istenemiyeceği noter hakkındaki istek ise böyle bir sözleşme düzenlenmesinde noterin kasdı bulunmadığı gerekçesi ile red edilmiştir.

O halde, davanın ayrı ayrı nedenlerle red edilmesinden dolayı, davalılar için bir vekalet ücreti değil, ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle her iki davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde iadesine 5.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972