Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/3093
K: 1978/4133
T: 12.10.1978
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu :
KARAR : Davacı, emek kendisinden, sermaye davalıdan olmak üzere, taşınmaz alım satımı ortaklığı kurduklarını, bu amaçla satın alınan taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, alıcı bulunmasına rağmen davalının satmayıp sahiplendiğini ileri sürerek taşınmazın dava tarihindeki değerine göre payına düşecek karın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmeye göre satış koşulunun gerçekleşmediğini, davacının bu yolda bir başvurusu olmadığını, satış halinde ancak sözleşmede yazılı ceza koşulunu isteyebileceğini, esasen taşınmaz satışına ait bu sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davalı savunması benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 4.3.1974 günlü ortaklık sözleşmesinde, 3. kişiden müştereken satın alınan tarlanın sermayesinin davalı tarafından verildiği belirtilmiş, bunun alış ve satışında davacının harcıyacağı emek karşılığı, ilerideki satıştan elde edilecek karın % 50 sinin kendisine ödeneceği, davalı satıştan sonra bu karı vermekten çekindiği takdirde davacıya 25.000 lira verileceği kararlaştırılmıştır.
Davacı, taşınmazı 6.9.1973 günlü satış vaadi sözleşmesi uyarınca, üçüncü kişiden satın almış, ortaklık sözleşmesinin düzenlenmesinden bir gün sonra 5.3.1974 tarihinde de, satın aldığı kişinin davalıya ferağ vermesini sağlamıştır.
Taraflar arasındaki ilişki adi ortaklıktan ibarettir. Taşınmaz malın satışından doğacak karın paylaştırılmasına ilişkin bu ortaklık geçerlidir. Davalının sözleşme koşullarına aykırı davrandığı, kendi beyanı ve tanık sözleri ile sabittir. O halde davanın esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın red edilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 12.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini