DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün davacılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacılar, davalının,, 232 dekar tarlayı, üçüncü kişi Vakıflar İdaresinden kiralayıp, kendilerine kiraya verdiğini, ancak davalının, 1977 yılı için üçüncü şahısların işgalinde olan bu yerden 32 dekarlık kısmı kendilerine teslim edemediğini bildirerek, kira parasından 13.823 liralık kısmın tenzilini istemişlerdir.

Davalı, tarlanın tümünü davacılara teslim ettiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların, kira sözleşmesinin başlangıcında, taşınmazın kısmen kendilerine teslim edilmediği yolunda belge ibraz edememiş bulunmalarına dayanılarak dava, reddedilmiştir.

Davalının, 232 dekarlık tarlayı, üçüncü kişi Vakıflar İdaresinden kiraladıktan sonra davacılara 1977 tarım yılı için kiraya verdiğinde uyuşmazlık yoktur.

Davalı, 27.4.1977 gününde, iki yıldan beri bu tarlanın belli bir kısmının üçüncü kişi Cafer'in işgalinde bulunduğunu bildirerek delil tesbiti istemiştir. Bir gün sonra yapılan incelemede ise, bu yerin 10 dekarlık kısmının, adı geçenin işgalinde olduğu belirlenmiştir.

Davacılar, bu tarihte, kendilerine teslim edilmiş kısmı ekmişler ve Cafer'in işgalinde olan kısmı ekememişlerdir. Davalı, dilekçesinde iki yıldan beri Cafer'in işgalinde olduğunu kabul ettiğine, davacılara 1977 tarım yılı için kiraya verildiğine ve ekim mevsiminden sonra da hala Cafer'in işgalinde bulunduğuna göre, tarlanın 10 dekarlık kısmı, davalı tarafından, ondan yararlanmaya elverişli biçimde ve sözleşmenin gereğine uygun olarak davacılara teslim edilememiş demektir. O halde, bu bölümün teslim edilememesi nedeni ile kira parasının tenzili gerekir.

Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin davanın reddi usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacılar yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınmasına ve aşağıda yazıl peşin harcın istek halinde iadesine 2.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972