Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/2933
K: 1978/3107
T: 27.06.1978
DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacılar 30.11.1976 günlü senetle Ali isimli kişiden tapusuz bir taşınmazı satın alarak zilyedliğini de devraldıklarını, aynı yeri aynı kişiden 20.6.1964 günlü senetle miras bırakanının satın aldığını öne süren davalının bu yer üzerinde hak iddia ettiğini oysa bu senedin sahte olduğunu bildirerek iptalini istemişlerdir.
Davalı, davacıların iptalini istedikleri senette taraf olmadıklarından dava hakları bulunmadığı gibi taşınmazın 1964 yılında geçerli bir senetle satıldığını, miras bırakanı Fadime'den sonra da kendisinin ve eşinin zilyedliklerinin sürdüğünü savunmuştur.
Mahkemece, yapılan inceleme sonunda, 20.6.1964 günlü ve davalının dayandığı senet geçerli sayılarak dava reddedilmiştir.
Senet iptaline konu teşkil eden tapusuz taşınmazın halen davalı elinde bulunduğu ve davalının bu yerin kendi adına tescili için ayrıca dava dahi açmış olduğu dosyadaki bilgi ve beyanlardan anlaşılmaktadır. Davacının bu tapusuz taşınmazı üçüncü kişi Ali'den satın alması kendisine yalnız şahsi hak sağlar ve bu hakkı ancak satıcısına karşı ileri sürebilir. Aynı hak sahibi bulunmadığından davalıya karşı müdahalenin önlenmesi davası açmak olanağı yoktur. Dava kabul edilerek davalının dayandığı senedin iptal edilmesi dahi zilyedliğin davacıya devredilmemiş olması nedeni ile davacıya taşınmaz üzerinde de ayni bir hak sağlayamıyacağından taşınmaz üzerinde üçüncü kişilere karşı herhangi bir dava açması söz konusu değildir.
Bu durumda, davacının, davalıya karşı senet iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde davanın bu nedenle reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması yanlıştır. Ancak, dava reddedilmiş olmakla, sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilen bu gerekçe ile onanması Usulün değişik 438. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen gerekçe ile ONANMASINA ve peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.6.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini