Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/2188
K: 1978/2220
T: 11.05.1978
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 8.000 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalının ariyet olarak aldığı kırma av tüfeğini iade etmediğinden varsa aynen yoksa bedeli 8.000 liranın alınmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu edilen av tüfeğinin kısmen para ve kısmen de tek kırma av tüfeği vererek trampa suretiyle satın aldığını savunmuştur.
Mahkemece, tanık sözlerine ve davacının yerine getirdiği anda kırma av tüfeğinin mevcutsa aynen değilse bedeli 8.000 liranın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı ariyet sözleşmesine dayanmakta, davalı aralarındaki ilişkinin ariyet değil trampa olduğunu savunarak gerekçeli inkar yanı vasıflı ikrarda bulunmaktadır. Bu durumda davalının ariyet sözleşmesinin varlığını isbat etmesi gerekir. Borçlar Kanunumuzda ariyet sözleşmesinin geçerliği bir şekilde bağlı tutulmamış ise de; uyuşmazlığın parasal tutarı yönünden bu gibi hukuki ilişkilerini kanuni delille isbat zorunluluğu vardır. HUMK.nun 288.maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlık konusu olan para tutarı itibariyle davada tanık dinlenemez. Anılan Kanunun 289. maddesi hükmü gereğince tanık dinlenmesi hususunda açık muvafakat da yoktur. Bu nedenle tanık sözlerine dayanılamaz. Davacı, ariyet sözleşmesini kanuni delillerle isbat edemediğine göre 8.11.1977 günlü tutanakta belirtildiği gibi ancak davalıya and yöneltme hakkı vardır. Mahkeme andı davalıya yöneltmekle davacıya ait olan isbat yükünü davalıya yüklemiştir. Bu nedenle anda ve tanık sözlerine dayanarak isteğe hükmetmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 11.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini