Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/1957
K: 1978/2048
T: 04.05.1978
DAVA : Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda: İlamda yazılı nedenlerden dolayı 25.000 liranın davalılardan (E) den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı hakkındaki davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan (E) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalının tapulu arsasına 4 odalı ev yaptırdığı sırada, 2 odanın kendisine satışını sözlü olarak vaat edip 25.000 lira aldığını, inşaat bitiminde takrir vermediğini ileri sürerek bu paranın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, yazılı cevap vermemiş, davacının ibraz ettiği bonodaki parmak izinin kendisine ait olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davalının satış vaadinde bulunarak para aldığı, bono ve tanık beyanlariyle sabit görülerek ödetme kararı verilmiştir.
Tapuda kayıtlı taşınmazın sözlü olarak satış vaadi geçersiz bir sözleşmedir. Böyle bir sözleşme nedeniyle taraflar karşılıklı olarak verdiklerini geri alma hakkına sahiptirler. Ancak, davalı para almadığını savunmuş ve davacının dayandığı bono altındaki parmak izini inkar etmiştir. Senet Usulün 297. maddesine uygun olarak düzenlenmediğinden bir delil değeri yoktur. Dava edilen tutar itibariyle ve davalının Usulün 289. maddesinde öngörülen açık bir muvafakatı da bulunmadığına göre olayda aynı Kanunun 288 inci maddesi hükmü uyarınca tanık dinlenemez. O halde, davacı dava dilekçesinde vesair delil demek suretiyle ant deliline de dayandığından, bir ant yöneltme hakkı bulunduğu kendisine hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmek gerekir. Mahkkemece bu yönler gözetilmeden tanık dinlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 4.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini