Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/1907
K: 1978/2009
T: 02.05.1978
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 18.986 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, bedeli sonra ödenmek koşulu ile davalı ile yapılan sözlü anlaşma üzerine, muhtelif araçlara davalı namına verilen akaryakıt bedeli tutarı 18.986 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalı duruşmaya gelmemiş, yazılı savunma vermemiş ve yargılama gıyabında görülmüştür.
Mahkemece, tanık sözlerine, bilirkişi raporuna ve veresiye fişlerine dayanılmış, teamülün varlığından söz edilerek istek hüküm altına alınmıştır.
Ancak, Hukuk Genel Kurulunun 10.4.1974 gün ve 1969/3-592 E., 368 K. sayılı ilamı ile de benimsendiği gibi, bir bölgede herhangibir kuralın teamül halinde olduğunun kabulü için, o kuralın zaman içinde herkesçe uyulmak suretiyle kararlı bir nitelik kazanmış bulunması ve aynı zamanda kamuca, belirtilen teamüle inanılmış olması gerekir. oysa mahkemenin dayandığı (R.Ü.B.) imzalı tarihsiz bilirkişi raporu, bu tür teamülün varlığını kabule olanak verecek nitelikte değildir. Öte yandan, bu konuda bir teamülün varlığı da davacı tarafından ileri sürülmüş değildir. Bu yön mahkemece re+sen gözetilmeze. Bundan başka akaryakıtı alan şoförlerin davalı ile olan ilişkileri de isp9atlanmamıştır.
Bu durumda; davacının tek yanlı olarak düzenlediği, davalıyı bağlamayan ve icra takibi sırasında açıkça itiraz edilen veresiyel fişleri ile uyuşmazlık konusu miktara göre dinlenilmesi mümkün bulunmayan tanık sözleri esas alınarak davanın kabul edilmiş olyması usul ve kanuna aykırıdır.
Ancak, davacı dava dilekçesinde (sair bütün delail) demek suretiyle and deliline de dayandığından, bu yön gözetilip and hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 2.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini