Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/1866
K: 1978/2108
T: 08.05.1978
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 6.000 liranın davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve tazminat isteğinin reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - ..........
2 - Davacı, davalılardan iş yerini kiraladığını, davalıların bu yerdeki hasarı giderdikten sonra teslim edeceklerini sözleştiklerini, onarımın yapılmasından sonra yükümlülüklerini yerine getirmediklerini bildirerek peşin verdikleri 6.000 lira kira parası ve 40.000 lira kar yoksunluğu ki toplam 46.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, kira sözleşmesi yapıldığında kiralananın, üçüncü kişinin işgalinde olduğunu, onun boşaltmasında sonra teslimin sözleşildiğini üçüncü kişinin bu yeri boşaltmaması nedeni ile teslim edemediklerini ileri sürerek, bu bölüm isteğin reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davacı, kira kontratosunu verememiş ve belgelerinin yandığına ilişkin Ticaret Mahkemesinden, TTK.nun 68. maddesi uyarınca aldığı yangın belgesini ibraz ederek tanık dinletmek istemiştir.
Kira sözleşmesi "iltizami bir muameledir". Bu nedenle teslim şart değildir. Kiralayan, teslim edememeden ileri gelen kiracının zararını gidermekle yükümlüdür. Ancak, davalılar, kiralananda bulunanın, boşaltması koşulu ile teslim yükümlülüklerinin doğacağını sözleştiklerini savunmuşlardır. O halde, bu savunmanın araştırılması gerekir. Bu bakımdan. Usulün 294. maddesi hükmü uyarınca, davacının tanıkları ve tarafların diğer delilleri toplanarak kar yoksunluğu hakkında, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin, teslim olmadıkça kira sözleşmesinin kurulmuş olamayacağından söz edilerek, bu bölüm isteğin reddedilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın iki sayılı bentte gösterilen nedenle ve davacı yararına BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 8.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini