Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1978/8705
K: 1978/9646
T: 28.11.1978
DAVA : Mercii kararı alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.10.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı ilk defa 9.10.1974 tarihli ilamla takibe geçmiş, bu takibinde 13.1.1975 tarihli talepname ile karar tarihinden itibaren % 10 faiz istemiş, icra emrinin tebliği üzerine borçlu faizin başlangıcına ve nisbetine itiraz etmemiştir. Bu yönden ve diğer kalemlerden dolayı hakkındaki takip kesinleşmiştir. Bu takipte ilama aykırı bir cihet bulunmamış, karar tarihinden % 10 faiz istemi ilamla ilgili bulunmamış tamamen takip hukuki ile alakalı bulunmuş olduğundan ilama aykırı hususlar hakkında şikayetin süreye bağlı olmadığı kuralının uygulanması bulunmamıştır. Takip konusu ilamın bozulması ile 40. madde gereğince muamele yapılması gerekmiş, bilahare karar kesinleşmiştir. Kesinleşen son ilamda asıl alacak değişmiş olduğundan memurlukça asıl alacak yönünden 361. maddenin tatbiki gerekmiştir. Bu duruma rağmen memurlukça kesinleşen faiz mebdeinin ve nisbetinin değiştirilmek suretiyle hesap yapılması yanlıştır. Hesabın son defa kesinleşen asıl alacağa ilk ilam tarihinden itibaren ve % 10 faiz yürütülmek sureti ile yapılması; buna göre ilamın diğer fer'ileri de nazara alınarak alacaklıya ödenen fazla miktar tesbit edilip 40/2 maddenin uygulanması gerekir. Ayrıca memurluğun alacaklı vekili aleyhinde haciz kararı vermesi de uygun değildir. Vekilin ahzu kabze yetkili olması fazla ödenen paranın ondan alınmasını haklı kılmaz.
Yaptığı muameleler ve tahsilatlar müvekkil namınadır. Bu durumlara rağmen faizin son karar tarihinden ve % 5 üzerinden hesabına vekil aleyhine henüz haczin tatbis edilmemesi sebebiyle bu hususta karar ittihazına mahal olmadığına şekilde kararla şikayetin reddi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 28.11.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini