DAVA : Mercii kararı borçlu vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.10.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : HUMK.nun 62, 68 ve Avukatlık Kanunun 41 maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmekte olup buna uygun olarak takip talebinde ve icra emrinde vekil adı yazılmış, icra cari tebligatı da keza vekil adına çıkartılmıştır. Avukat adına çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edilmiş oluşu tebligatın geçersizliğini değil, Tebligat Kanunun 32. maddesinin tatbikini gerektirir. Borçlu vekilinin aynı gün usulsüz tebliğe muttali olduğu ve hemen merciie itiraz ettiği anlaşılmasına, takip konusu ilamın tazminata ilişkin olup Usülün 443. maddesi gereğince kesinleşmeden takip konusu edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 24.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972