DAVA : Merci kararı borçlular tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden 15.9.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla; okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kira akti takip yapanlardan sadece Dursun tarafından imzalanmış ise de borçlu itiraz dilekçesinde Dursun ve Haydar'ın aktin tarafları olduğunu, yani kiralayanlar olduğunu kabul etmiş ve bu hususta bir uyuşmazlık bulunmamıştır. Kira aktinde kiraların bankaya ödeneceğine dair bir kayıt yoktur. Ödemelerin eskiden beri banka vasıtası ile yapıldığı da iddia ve ispatlanmış değildir. Herhangi bir tevdi mahalli kararına istinat etmeksizin kira paralarının bankaya Dursun adına yatırılması borçluyu temerrütten kurtarmaz. Borçlunun ibraz ettiği aktin üzerinde (750) rakamı ve bir de imza mevcuttur. Bunda kiranın (750) liraya indirildiği yazılı değildir. Kaldı ki takibi yalnız Haydar değil de Dursun da yapmıştır. Duruşmada borçlu; itirazını değiştirerek kira aktini teamül veya tevdi mahalli olmadan bankaya yatırmış oluşu borçluyu temerrütten kurtarmaz. Bu duruma rağmen yukarıdaki esaslar gözönünde tutulmadan ve gerekli araştırma yapılmadan noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.11.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972