Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1978/8012
K: 1978/8804
T: 02.11.1978
DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.9.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : HUMK.nun 62,68 ve Avukatlık Kanununun 41. maddeleri gereğince icra emrinin ilamda yazılı vekile tebliğ edilmesi gerekeceği düşünülmeden icra emrinin iptaline karar verilmek gerekirken şikayetin red edilmesi isabetsizdir. Merci kararının İİK.nun ve 366. ve HMUK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2.11.1978 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY YAZISI
İİK.nun 24 ve sonraki maddelere dayanarak açılmış icra takibinde icra emri ana ilke olarak borçluya tebliğ edilir. Avukat veya müvekkil namına işi takip yetkisini haiz olan diğer bir kimse vasıtası ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. (7201 s.K.md. II., Tüzük md. 15). İcra takibinde vekile tebligatın geçerli olması, onun vekil sıfatı ile takibe katıldığının ve vekaletnamesinin mübrez olduğunun anlaşılması şartına bağlıdır. Bir ilama dayanan takipte davayı takip etmiş olan davacı vekilinin yetkisinin o dava sonunda aldığı hükmün icrasını da kapsamakta olduğu HUMK.nun 62. maddesi hükmü gereği bulunduğundan, ilama nazaran yerine getirme isteyen durumunda olan kişi yönünden takibi açan vekilin ayrıca vekaletname ibraz etmesi gerekmez, tebligat bu vekile yapılır. Ancak, ilama göre sorumlu tutulmuş taraf aleyhine açılan takipte bu tarafın vekilince açılmış bir takip ve lehine ilamın icrası bahse konu olmadığından ilamda vekili bulunduğu yazılı olsa bile, vekile değil bizzat borçluya tebligat yapılmalıdır. Zira ortada infaz dileği yoktur. Bu sonucu, İİK.nun 76. ve 337. maddelerine göre borçlunun mal beyanında bulunmadığından dolayı cezalandırılabilmesi için borçlunun şahsına tebligat yapılmasının zorunlu tutulması, vekilin müvekkili namına ve adına mal beyanında bulunmaması hali teyit etmektedir. Bir takip sırasında hem vekile hem asile tebligat yapılması yükümlülüğü yoktur.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini