Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1978/10660
K: 1978/10788
T: 26.12.1978
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.12.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Borçlulardan (İ.İ.)ın takip tarihinden evvel 16.12.1976 tarihinde haciz edildiği ve vasi olarak bu sıfatla itiraz eden (N.İ.) tayin edildiği, (MK.355.maddesine göre), ibraz edilen ilamla tesbit edilmiştir. Vasi süresinde 4.10.1978 tarihinde bir kısım itiraz sebeplerini bildirir dilekçe vermiş ve senet asılları dosyaya ibraz edilmediğinden imza hakkında beyanını vesayet makamına arzedilerek gerekli işlemlerin yapılacağını bildirmiştir. M.Kanunun 11. bab, vesayetin idaresine ilişkin üçüncü fasılda yazılı 405. maddeye göre husumet, sulh talebine ve konkordato akdi vesayet makamının iznine bağlı olmasına ve bundan evvel hemen yapılması lazım gelen geçici tedbirleri almak mahcurun lehine olması gerekeceğine ve İİ. Kanunun 170/a-2 gereğince bu hususun esasen merciice re'sen nazara alınması icap ettiğinden ve TT. Kanunun 688 inci maddesinin 5. bendi gereğince lehdarın tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle ticari ünvanının yazılması, 689. maddede yazılı istisnalar dışında olup bu unsurun eksikliği belgelerin bono olarak kabulüne olanak vermediğinden alacaklının temyiz itirazlarının reddiyle merciikararının bu yöne ilişkin kısmının İİK. 366 ve HUMK. 438 inci maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
2 - Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle vasiye diğer yönden husumet için sulh hakimliğinden izin alınması için süre verilip, verilecek karara göre İİ. Kanunununun 168 inci maddesinde yazılı sürelerin başlaması gerekeceği düşünülmeksizin borçlunun vasisinin bu yöne ilişkin itirazı kabul edilmeyerek yazılı nedenlerle 23.3.1976, 12.4.1976 vadeli senetlere yönelen itirazların kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz, vasinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden temyiz olunan mercii kararının bu kısmının borçlu lehine İİK. 366 ve HUMK. 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.12.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini