DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul As.1. Hukuk Hakimliğince verilen 14.7.1978 tarih ve 619/426 sayılı hükmün temyizen tetkikik davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı vekili davalının müvekkili şirkete bono ile (4686.25) lira boçlandığını bononun süresinde ödenmediğini adi senede dayanarak takip yapıldığını davalının zamanaşımı noktasından itiraz ettiğini ileri sürerek alacağın icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Duruşmalar davalının gıyabında devam etmiştir.

Mahkemece dava konusu senet incelenmiş ve davanın zamanaşımı noktasından reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı senedin zamanaşımına uğradığından bahisle akdi ilişkiye dayanmış olduğundan kabulü gerekir. Kaldı ki duruşma davalının gıyabında yapılmış ve bir cevapta vermemiş olmasına göre zamanaşımı derinde bulunduğundan da söz edilmemiş B.K.114. maddesi gereğince kambiyo senedi tanzimi borcun tecdidinide tezammun etmediğinden zamanaşımının süresinin akdi ilişkiye göre hesaplanması gerekir. Bunlara rağmen mahkemece kambiyo senedine ilişkin T.T.K.661. maddesinde yazılı zamanaşımına dayanılarak davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 28.12.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972