Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1978/476
K: 1978/379
T: 07.02.1978
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Uşak As. Hukuk Hakimliğince verilen 4.10.1977 tarih ve 50/665 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı Halil Kaya tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacılar, davalılardan bir su motoru aldıklarını, bir ay süre içinde ayıplı olduğundan iade edeceklerini bin lira peşin ve ayrıca 8.000 liralık bono verdiklerini motor çalışmadığı ve ayıplı olduğu için peşin verilen 1.000 liranın iadesini ve 8.000 liralık bononun iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, motoru tecrübe ederek davacılara verdiklerini ayıplı olmadığını uzun zaman geçtikten sonra kanuni süresi dolunca çalışmıyor diye iade ettiklerini, davacıların kusurları nedeni ile davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece özetle (taraf muvaffakatı ile dinlenen tanık ifadeleri ve takdire göre, bir ay sonra ayıp iddiası ve muhayyerlik isbat edilmediğinden sabit görülmiyen davanın reddine..) karar verilmiştir.
Hüküm, davacı Halil Kaya tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılardan satın aldıkları su motorunun adi bir muayene ile meydana çıkarılmayacak ayıbını öğrenir öğrenmez, davalılara hemen ayıp ihbarında bulunduklarını iddia ettiklerine ve davalarında hak unsuru olarak bu hususa dayandıklarına göre, HUMK.nun 275. maddesi hükmü gereğince, halli malumatı mahsusa ve fenniyeye tevakkuf eden hususta, ehlivukufun rey ve mütalaalarının alınmasına karar verilerek, bilirkişi incelemesi sonucuna göre, gizli ayıp olduğunun saptanması halinde, BK.nun 198. maddesinin 2 ve 3. fıkraları hükümleri uyarınca gizli ayıbın derhal satıcı davalılara ihbar edilmiş olup olmadığı da göz önünde bulundurularak, karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda yazılı nedenlerle davacı Halil Kayanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 7.2.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini