Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1978/4586
K: 1978/5184
T: 23.11.1978
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 24.5.1978 tarih ve 1566/932 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı anonim şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyesi bulunduklarını, şirketin diğer bir ortağı olan Germi tarafından açılan dava ile olağan üstü genel kurulun toplandığını ve sadece % 15 payı olan bu kişinin oyu ile, yönetim kurul üyeleri hakkında davalar açılmasına karar verildiğini, belirterek kararın ekseriyetle alınmaması gündem dışı olması, açık bulunmaması ve dava açılmasını gerektirir bir hal olmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve belgelere göre, davanın, azınlığın talebi ile toplanan genel kurulda, azınlık oyu ile alınan karanın iptali istemini taşıdığından, husumetin, şirket tüzel kişiliğine değil, bu kararın alınmasını sağlayan azınlığa yöneltilmesi gerektiği, bu kişinin, davalı yanında müdahil olarak davayı katılmasının sonucu etkilemediği gerekçeleriyle, husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve anılan genel kurul toplantısında, sermayenin onda birinden fazlasını temsil eden pay sahibinin yönetim kurulu aleyhine dava açılması yolunda oy kullanmasının azınlık kararı olarak kabul edilmesi lazım gelmesine, bu durumda husumetin oy sahibine tevcih edilmesi gerekirken şirket hakkında dava açılmasının usule ve yasaya aykırı bulunmasına, dairemizin yerleşmiş içtihatlarının da bu istikamette olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili nin temyiz itirazlarının reddine usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı vekili duruşmaya gelmediğinden vekillik ücreti tayinine yer olmadığına 23.11.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini