Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1978/1788
K: 1978/1687
T: 03.04.1978
DAVA : (E) ile (Ş) arasında çıkan davadan dolayı (Ankara birinci Asliye Ticaret mahkemesi)nce verilen 9.2.1977 gün ve 283/25 sayılı hükmü bozan dairenin 15.12.1977 gün ve 5276/5689 sayılı ilamı aleyhinde davacı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, davacı tarafından davalıya fatura mucibi satılan vibre cam, cam yünü, plastik muşamba ve asfalt bedeli tutarı 126.756.62 liranın faiziyle birlikte tahsili isteğidir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve TTK.nun 23. maddesi gereğince ticari işletmesi icabı bir mal (satmış) veya (imal etmiş) veyahut (bir iş görmüş) yahut (bir menfaat temin etmiş) olan tacirden diğer tarafın tarafın kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilecek olmasına ve bu suretle akdi ilişkinin mevcudiyetini şart bulunmasına ve olayda davacı satım akdine dayandığından bu ilişkinin ve bedeli isteyebilmenin karşılığı olan teslimin vukubulduğunu onun isbat etmesi gerekmesine ve salt fatura tebliğini bir alacak hakkı doğurmayacağına göre, HUMK.nun 440. maddesi de sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı karar düzeltme dilekçesinin HUMK.nun 442. madesi gereğince REDDİNE karar düzeltilmesini isteyenden takdiren (100) lira para cezası alınarak gelir kaydedilmesine 3.4.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini