Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1978/819
K: 1978/7038
T: 13.10.1978
DAVA : Davacı, meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Sigortalı işçi (O.K.)'ın başlangıçta sürekli işgöremezlik derecesinin yasada öngörülenin altında olması nedeniyle gelirin sermayeye çevrilerek verildiği, ancak bu işgöremezlik derecesinin artması sonunda 506 sayılı yasanın 25. maddesine, özellikle bu maddenin 3. fıkrasına dayanılarak sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı ve anılan yasanın 26. maddesi gereğince rücu davası açılmadan önce bu sigortalının ölmüş bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık, Kurumca gelirin sermayeye çevrilerek ödenen miktarın tümünün mu, yoksa sermayenin gelir bağlama tarihine kadar olan miktarının mı işverenden istenebileceği noktasındadır.
Kurumun bu davayı sigortalı işverenin ardası (=halefi) olarak açtığı açıktır. O halde, isteyebileceği miktar, halef olduğu sigortalının zarar miktarı ile sınırlıdır. Bu davada Kurumun isteyebileceği, sermaye toplamının salt, gelir maddede sözü geçen tarifeye göre hesap edilerek ölüm tarihine kadar olan miktarı ile giderlerden kusuruna isabet eden tutarından ibarettir. Kurumun sermayeyi tarifedeki yaşa göre hesaplayıp sigortalıya ödemiş olması, sigortalının karar kesinleşmeden ölmüş bulunması nedeniyle artık işverenin bu miktarın tümünden sorumluluğunu gerektirmez.
Mahkemece bu yönler üzerinde yeterince durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 13.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini