DAVA: Davacı vekili, müvekkili hakkında Kurum tarafından ölçümleme yoluyla tahakkuk ettirilen prim borcunun haksız ve yersiz olarak tahakkuk ettirildiğinin saptanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi U.A. tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR: Davacı, Kurum'ca tahakkuk ettirilen prim borcunun yersiz ve yanlış olduğunu iddia ile, bu yönün saptanmasını istemiştir. Şu halde, davanın yasal dayanağı; Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 9'uncu madesi olmayıp, 84 maddesidir. Sürelerin aşımından dolayı kesinleşme ise, anılan 79/b. madde ile ilgilidir. Buna karşın işveren, 84. maddeye dayanan davasını, 10 yıllık süre içerisinde açmak yetkisine sahiptir. öbür yandan, geri alma hakkını tanıyan 84. maddenin "çoğun içinde azın da bulunduğu" anlayışı çevresinde, bu davada olduğu gibi, olumsuz saptama isteklerini de içereceği açıktır. Nihayet mahkemenin emsal olarak dayandığı dairemiz ilamı, ölçümleme uyuşmazlığına ilişkindir ve bu davada emsal olmaktan uzaktır.

O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı, hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.4.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972