Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1978/6966
K: 1979/2104
T: 09.03.1979
DAVA : Davacılar vekili, mütevekkillerine kurum tarafından hatalı gelir bağlandığını, bu hatalı işlemde müvekkillerinin kusuru olmadığı halde Kurumca ödenen paraların geri istendiğini belirterek, anılan paranın geri istenemeyeceğine ve buna ilişkin sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemenin, olayda Sosyal Sigortalar Kanunu, madde 98/2'nin uygulanamayacağı yolundaki görüşü isabetlidir. Ne var ki; bir çok Yargıtay kararında dahi ifadesini bulan bir temel ilkeye göre; (iyi niyetle zenginleşen kimsenin zenginleşmenin geri verilmesinden ötürü zenginleşme hiç olmasaydı bulunacağı durumdan daha kötü duruma düşmesine cevaz verilemez). Haksahiplerinin aldıkları gelir ve aylıklarla bu günkü yaşam koşullarına göre kıtı kıtına ve güçlükle yaşamlarını sürdürdüklerini varsaymak, yaşam deneyimlerimizin doğal sonucudur. Hiç kuşkusuz, mahkemenin bu konuda kuşku ve duraksaması varsa gerekli inceleme ve araştırma yapabileceği açıktır. Böyle bir durumda olan kişinin altı yıldan beri almakta olduğu paraları iade etmesi takdirinde durumunun kötüleşeceği gerçeği dahi söz götürmez. Öbür yandan; davacıların nedensiz zenginleşmede kötü niyetli oldukları da söylenemez. Zira, sosyal sigortalar hukuku oluşmakta olan bir hukuktur ve sade vatandaşın bunun inceliklerini bilmesi kesin olarak olanaksızdır. Burada, yasanın herkesçe bilinebileceği yollu varsayımda üstünlük tanınamayacağının kabulü gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davanın yazılı nedenlerle reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 9.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini