Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1978/6940
K: 1979/1878
T: 02.03.1979
DAVA : Sigortalı iken, bağlı bulunduğu sendika Genel Başkanlığına seçilen davacının anılan sendikal görevinin devamı sırasında bir kısım aylara aita sigorta pirimlerinin hiç ödenmemesi, bir kısım aylara ait primleri de geç ödemesi üzerine davacı Kurumca geç ödenen primler davacıya iade olunarak sigortalılığın iptal edildiği taraflar arasında tartışmasızdır. Uyuşmazlık, bu durumdaki kişilerin sigortalılık sıfat ve haklarının Sosyal Sigortalar Kurumunca tek taraflı olarak iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmakta olup, olayda 274 Sayılı Sendikalar Kanununun 20. maddesinin 2. bendinin ne yolda uygulanması gerektiğindedir. Anılan yasa genel anlamda, sigortalı işçileri, kendi teşekküllerinin yönetim kurullarında veya Başkanlığında görev almaları halinde sigortalılık hakların devam ettirebilecekleri hükmünü öncelikle kabul etmektedir. Ancak, bu devamın, maddede yazılı şekilde sosyal sigorta primlerinin ödenmesi koşuluna bağlı tutulduğu açıktır. Ne var ki, primlerin ne şekilde ödeneceği maddede belirtilmekle beraber prim ödeme koşulunun yerine getirilmesi için bir süre yasada öngörülmemiştir. Diğer taraftan ödenmeyen primlerin ne yolda alınacağı ve geç ödenen primler hakkında da ne gibi işlem yapılacağı konularındaki hükümler 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 80. maddesinde açıklık ve seçiklikle belirlenmiştir. Bu hükümler karşısında davalı Kurumun, ödenmeyen veya geç ödenen sigorta pirimlerini anılan maddedeki koşullarla alabilme olanağının varlığı tartışmasızdır. Giderek Kurumun, kendisi için yasal bir hak doğuran bu olanağı kullanması halinde sigorta primlerini geç ödemesinden ötürü bir zararının doğacağı da düşünülemez. Bu durumda, davalı kurumun primlerin ödenmediği veya geç ödendiğinden bahisle davacının sigortalılık sıfatını tek taraflı olarak iptal etmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 2.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini