 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E:1978/6906
K:1979/2817
T:30.03.1979
- BAĞ-KUR'DA ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN SORUMLULUĞU
ÖZET : Bağ-kur Yasasının üçüncü kişinin sorumluluğuna ilişkin 63. maddesine dayanan rücu alacağı sigorta olayından zarar gören sigortalının zarara neden olandan İsteyebileceği tutarla sınırlıdır.
Davacı kurumun açtığı davada davalı harç bağışıklığından yararlanamaz.
(1479 s. Bağ-Kur K m. 20, 63)
Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
Bağ-Kur Yasasının, bu davanın yasal dayanağını oluşturan 63. maddesi dahi ardılık ( haleflik) esasına dayanır. Bu bakımdan, Kurumun rücu alacağı da zararlandırıcı sigorta olayına uğramış Bağ-Kur sigortalısının zarara neden olandan isteyebileceği miktarla sınırlıdır. ve bu miktarın aşıldığı davalı tarafından savunulmuştur. Mahkemece, bu savunma üzerinde yukarıdaki esaslar çevresinde durularak gerekli inceleme ve araştırma yapılmaması isabetli sayılamayacağı gibi, Bağ-Kur Yasasının 20. maddesinin (Ç) bendi gereğince davalının harç bağışıklığından yararlanamıyacağının gözönünde tutulmaması da usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Harcın kamu düzenine ilişkin olmasından ötürü (temyiz edenin aleyhine temyizen bozulma yapılamayacağı) ilkesi burada ayrık bir durum olarak uygulanamıyacağı için hükmün harç yönünden bozulması cihetine gidilmesinde bir sakınca bulunmadığını da belirtmek gerekir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 30.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
