Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1978/2084
K: 1978/2711
T: 11.04.1978
DAVA 1 - 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesinin 1 inci fıkrası hükmüne göre; "İş Mahkemesinin nihai kararları tefhim tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir." Bu davada nihai hüküm, 8.2.1978 tarihinde ve tarafların yüzlerine karşı tefhim olunmuştur. Şu duruma göre - araya bayrak ve tatil günleri girmediği için - Yargıtay'a başvurma süresi 16.2.1978 günü çalışma saatinin bitimiyle sona ermektedir. Öbür yandan, anılan Kanunda "temyizin başlangıç tarihi" yönünden bir açıklık yoktur. Ne var ki sözü edilen Kanun'un 15. maddesi hükmüne göre, "Bu Kanunda açıklık bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü hükümleri uygulanır". "Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 434 ncü maddesinde ise, "temyiz arzuhali hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece kayıt ve bu kayıt tarihi temyize mebde addollunur hükmü öngörülmüştür. Demek ki Yargıtay'a başvurma tarihinin başlangıcı, gayet belirgin biçimde temyiz dilekçesinin mahkemece kayıt tarihidir. Bu bakımdan, kural olarak, hakimin salt aidiyet ya da havale yazıları Yargıtaya başvurma tarihine başlangıç teşkil etmez. Meğer ki hakim temyiz dilekçesini almış ve mahkeme görevlisi aracılığıyla mahkeme kalemine göndermiş olsun. Zira, bu durumda ilgilinin temyiz dilekçesi üzerinde tasarrufu son bulmuş demektir ve kayıttaki gecikmeden ötürü ilgilinin bir kusuru sözkonusu değildir. Böyle olmayıp da ilgili temyiz dilekçesini elinde tutar ve dolayısiyle kaydı bizzat yaptırmayı üstlenme anlamında temyiz dilekçesi üzerindeki tasarrufunu sürdürürse temyizin başlangıç tarihi olarak aidiyet ve havale tarihleri alınamaz. Bunun tersi durumda, temyiz edilen hükmün kesinleşmesi o kimsenin iradesine bırakılmak olur ki buna cevaz verilemez. Nihayet bir genel hukuk kuralı olarak herkes kendi kusurlu davranışlarının sonucuna katlanmalıdır.
2 - Bu olayda hükmü temyiz eden davacının temyiz dilekçesini hakim tarafından "aidiyet" yazısının imzalanmasından sonra dahi elinde tuttuğu ve temyiz süresinin bitimi tarihine kadar kaydını yaptırtmadığı temyiz dilekçesinden ve hükmü veren mahkeme başkatipliğince düzenlenmiş 17.2.1978 ve 24.2.1978 günlü tutanaklardan açıkca anlaşılmaktadır. Şu duruma göre yasal süresi geçtikten sonra yapılmış temyiz dileğinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü temyiz dileğinin REDDİNE 11.4.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini