Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1978/1889
K: 1978/7432
T: 25.10.1978
DAVA : Davacı, Prim İtiraz Komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı avukatı arafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Komisyon kararının davacı işverene 15.12.1976 tarihinde tebliğ olunduğu, davacının da, bu davayı araya giren cumartesi ve pazar günlerini izleyen işgününe rastlayan 17.1.1977 tarihinde açmış bulunduğu dosya içeriğinde açık seçik olarak anlaşılmaktadır. Şu duruma göre, dava o tarihte yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Kanununun madde 79/III'te öngörülen bir aylık usuli süre içerisinde açılmış bulunmaktadır. Mahkemenin bu maddi olguları gözönünde tutmaksızın davayı aynı zamanda bir aylık sürenin aşımından ötürü reddeylemesi isabetli sayılamayacağı gibi, kabulü bakımından da, davayı bu nedenle reddetmiş bulunmasına rağmen işin esasına girmesi ve esasa ilişkin bir yönü de saptayarak red sebebi saymış bulunması usule ve yasaya aykırıdır. Ne var ki Pirim İtiraz Komisyonu'na işverenin itirazı kendisine defter ve kayıtların gösterilmesi yolunda tebligat yapılmadığı yolundadır, ve kurumun redde ilişkin kararı da hasren bu yöne ilişkindir. Gerçekte davacıya tebliğat yapıldğı tebligatın seçenekli bulunduğu ve geçerli olduğu incelenmesinden ve davacı vekilinin 26.12.1977 tarihli duruşma oturumundaki bildiriminden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Prim itiraz Komisyonu'nun vermiş olduğ kararın ve bu kararın onanması niteliğindeki mahkemenin red hükmünün isabeti ortadadır. Yukarıda açıklanan yanılgıların sonucu etkilemiyeceği gözönünde tutularak bu durumda davacının temyiz itirazlarının reddi ve mahkeme hükmünü onanması gerekir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle ONANMASINA 25.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini