Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

Davacı kurum rücu alacağını Bağkur Yasasının 63. maddesine dayandırmıştır. Bu maddenin uygulanması için davalının suç sayılır davranışı sonucunda zararın meydana gelmiş bulunması gereklidir, ve bu maddede açıkça belirtilmiştir. Olayda ise, davalının adamları bakımından suç sayılır bir davranış söz konusudur. Bu bakımdan davalının sorumluluğu, istihdam eden kimsenin sorumluluğu niteliğindedir ve tamamen Borçlar Kanununun hükümlerine dayanmaktadır. Hal böyle olunca taraflar arasında anlaşmazlığın Bağkur Yasasından değil, Borçlar Kanunundan doğma bir uzlaşmazlık niteliğinde taşıdığı şüphesizdir. Öbür yandan, Bağkur Yasasının 70. maddesine göre, İş Mahkemelerinin görev alanı Bağkur Yasasından doğma uyuşmazlıklarla sınırlıdır. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönden temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenle (BOZULMASINA) 10.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972