Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1978/11
K: 1978/3633
T: 12.05.1978
DAVA : İş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 91.000.00 liranın davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1 - Davalının tüm, davacının ise duruşmada ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesi sırasında kamu düzenine ilişkin hususlar hariç ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacılar, uzun süre aynı işyerinde çalışan yardımından yoksun kadıkları (D) nin hafta ve genel tatil günlerinde de çalıştığını ve ayrıca fazla mesai yaptığını iddia etmişler ve zarar belirlenirken bunun da gözönünde bulundurulmasını istemişlerdir. bu çalışmaların arizi nitelikte olup olmadığı her somut olayın özelliğine göre saptanmak gerekir. Eğer iddia edilen çalışmalar uzun çalışma döneminde sürekli olarak devam etmiş ise, senelere göre bulunacak bu çalışma ortaklamasının tıpkı primlerde olduğu gibi maddi kazanç kaybı belirlenirken gözönünde tutulmasını engelliyecek hukuksal bir dayanak bulunmamaktadır. Mahkemece bu konuda hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan bu talebin kabul edilmemesinde isabet bulunmamaktadır.
O halde; davacıların bir yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün sadece yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacılar yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine 12.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini