Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1977/830
K: 1979/116
T: 09.02.1979
DAVA : Taraflar arasındaki iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul Onsekizinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nce davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair verilen 6.5.1976 gün ve 66/269 sayılı kararın incelenmesi davalı hazine avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.11.1976 gün ve 4274-9197 sayılı ilamiyle, "Hükmüne uyulan bozma ilamı gözönünde tutulmak o dairede araştırma ve inceleme yapılmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken bundan zuhul olduğu" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davalı hazine avukatı..
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Davacıların, öncesi tapusuz olup, 2613 sayılı Kanuna göre yapılan kadastroda; 18.6.1979 gününde davalı hazine adına 84 parsel sayısı ile tahdit edilen çekişmeli taşınmazın, 35 yıl önceki zilyedi Alişan'ın oğlu Hüseyin'in kararı olan, Saime'den Sarıyer Noterliği'nin 17.8.1965 gün ve 3747 sayılı senediyle satın alıp zilyetliğini devir aldıkları tanık beyanları ve yerinde yapılan keşifte, bilirkişi Yüksek Mühendis Mehmet tarafından verilen rapor ile sabit olmuştur. Bu nedenle satış yönünün, noter senedinin yeniden çekişmeli taşınmaza uygulanması suretiyle araştırılmasına gerek yoktur.
Ancak davacılar zilyetliklerinin başlangıca olan 17.8.1965 gününden hazine adına yapılan tahdit günü olan 18.6.1969'a kadar, MK. nun 639/I. maddesinde yazıyı, 20 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi şahsen tamamlayamamışlardır. Davacıların bu süreyi şahsen tamalamaları zorunlu da değildir. Zira aynı Kanunun 909. maddesine göre, önceki zilyetliklerin zilyetlik sürelerini de kendi zilyetlik sürelerine ekleyebilirler, ve ekleme zilyetlik (accessio posseionis) denilen bu kurumdan yararlanabilirler. Doktrinde, zilyetliğin devrinin sebepten soyutlanmış olduğu, zilyetliğin devrine ilişkin işlem geçersiz olsa bile, zilyedin ekleme zilyetlikten yararlanabileceği kabul edilmiştir. (Prof. Dr. İsmet Sungurbey, İsviçre-Türk Hukukuna göre iktisabi Müruru, 1956, S. 44-46; Prof. Dr. Kemal Oğuzman - Doç. Dr. Özer Seliçi, eşya Hukuku, 1978, S. 366-367). Fakat yine aynı bilimsel görüşlere göre (Sungurbey, a,g,e, S. 47; Oğuzman Seliçi a,g,e, S. 412-413), 9.10.1946 gün ve 6/12 sayılı İçtihadı birileştirme Kararı gereğince Türk Hukukunda; Ekleme zilyetlikten yaralanabilmek için, evvelki ve sonraki zilyetlik arasında hukuki bir bağ (ittisal) bulunması gerekir. "Bu bölümde zilyet lehine tanınan haklardan zilyetin akdi veya kanuni halefleri faydalanabilecekleri gibi birbirine halef olan zilyetlerin zilyetlik müddetleri eklenir" hükmü ile, 766 sayılı tapulama Kanununun 45. maddesinde de bu ilke açık ifadesini bulmuştur.
Davada, davacıların satıcısı saime Şanlıgüvendire ile önceki zilyetler, sırasıyla kocası Hüseyin ve onun babası ilk zilyet Alişan arasında külli halefiyet (miras) veya özel halefiyet (satış, bağış) gibi bir hukuksal ilişki bulunduğu takdirde, davacılar Alişan'dan başlayan 35 yıllık zilyetlik süresinden yararlanabileceklerdir. Sonuç olarakda, olağanüstü zamanaşımı süresi tamamlayabileceklerdir.
Yukarıda yazılı nedenlerle yerel mahkeme, açıklanan bu halefiyeti araştırmalı, uyulan bozma kararının gereklerini de yerine getirerek, sonucuna göre karar vermelidir. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda ve özel daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA 9.2.1979 günün de oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini