Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1977/350
K: 1979/112
T: 09.02.1979
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (İstanbul 1. İcra Hakimliği)nce davanın kabulüne dair verilen 15.7.1975 gün ve 795-486 sayılı kararın incelenmesi borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 26.2.1976 gün ve 9048/2006 sayılı ilamiyle (.. İcra takibinden sonra istenilen % 11,5 faizin niteliği hesap kesilmiş olduğundan temerrüt faizidir. Bu faiz bankacılık muamelesinden değil BK.nun hükümlerinden doğmaktadır. O halde Gider Vergisi Kanununun 28. maddesi gereğince henüz banka bu faizi ne nakden almış durumda ne de hesaben tahsiletmiş durumda değildir. Bu faizle borçlunun sorumlu tutulup tutulamıyacağı, bir davada hakim hükmü ile, icra takibinde icra memurunun kararı ile itiraz halinde icra tetkik merciinin kararı ile saptanacaktır. Ve bu halde bu faizin oranı süresi ve miktarı sonradan belirleneceğinden bankanın bu parayı hesaben dahi kayıtlarına geçirmesine kanuni olanak yoktur. İlerde hesaba geçirilecek miktarda belli olamıyacağından bidayette gider vergisinin istenmesi yasanın açık hükmüne aykırı düşer. Bu itibarla icra takibinden sonraki tahakkuk edecek temerrüt faizinin gider vergisine ilişkin itirazın kabulü gerekirken tüm itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Borçlu vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki kağıtlara dayandığı gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen sebeblerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA 9.2.1979 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini