Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1977/1274
K: 1979/138
T: 14.02.1979
DAVA : Taraflar arasındaki tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi)nce davanın reddine dair verilen 13.4.1977 gün ve 1946-335 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 26.5.1977 gün ve 3430-4006 sayılı ilamıyla (... Kiralanan yer plaj olup niteliği ve özelliği itirabiyle musakkaf olduğu) kabul edilmiştir. Bu hali ile 6570 sayılı Yasaya tabidir.
Davacı belediye bu yeri kendisinin işleteceğini halka daha yararlı hale getireceğini ve bu şeklide belediye hizmetlerini ifa edeceğini söylemektedir. Bu hususta, tanık ifadesinde mevcut olduğuna göre davanın kabulü icap ederdi...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; makemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davacı vekili.
Temyiz dilekçesinin süresinde verilip kaydedildiği incelenerek anlaşıldı. Hukuk Genel Kurulu'nca dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Dava konusu plajı işletmek 1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi hükmün belediyenin görevleri arasında sayılmış olup, bu hizmetin doğrudan doğruya belediye tarafından yerine getirilmesi durumu ihtiyacın gerçekleştiğini gösterir; diğer taraftan hali hazır durumu ile plaj olarak kullanılabilecek yer varken, civarda plaj yapmaya elverişli alan bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine idareye yeni mali külfetler yükleme sonucunu doğuracaktır. O halde belediyece açılan tahliye davası kabul olunmalıdır. Bu nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıyararına takdir olunan 1400 lira avukatlık parasının davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, ilk iki görüşmede yeterli çoğunluk sağlanamadığından, 14.2.1979 gününde yapılan üçüncü görüşmede salt çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini