Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1977/1107
K: 1978/257
T: 22.03.1978
DAVA : Taraflar arasındaki tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.6.1977 gün ve 80-500 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk dairesinin 6.10.1977 gün ve 6544/6282 sayılı ilamı ile, "İşyeri ihtiyacı sebebiyle tahliyenin istenebilmesi için davacının tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın göreceği iş bakımından, daha uygun bulunmasına bağlıdır. Bu itibarla davacı işyerine ihtiyacı sebebiyle kirada oturduğu sebebine dayanamaz. Duruşma sırasında tahliye tehdidi altında bulunduğu ileri sürülmüş ise de bu husus isbat edilmiş değildir. Mal sahibi tarafından davacıya gönderilen 14.7.1976 tarihli ihtarnamede sadece kira parasının arttırılması istenmiştir. Bu durumda red kararı verilmesi gerekirdi." Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yagrılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davacılar vekili.
KARAR : Davacını eczacı olduğu ve kiracı olarak eczane işlettiği, kendi kiralayanı tarafından kira parasının arttırılması, aksi halde tesbit davası açılacağı hususunda gönderilen ihtarnameden sonra davalıların kirası altında bulunan dükkanları satın alarak, işyeri ihtiyacını ileri sürerek tahliye isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tahliye tehdidi altında bulunduğuna dair iddiasını kanıtlıyamamış ise de işyeri ihtiyacına dayandığına göre tahliyesini istediği yerin halen işgal ettiği yerden eczane için daha elverişli olup olmadığı araştırılmak, daha elverişli olduğu takdirde davanın kabulü, aksi halde reddi yönüne gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olduğundan direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA 22.3.1978 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini