DAVA : Davacı, toplu sözleşme hükümleri uyarınca fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, fazla çalışma parasının zamlı olarak ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Davacı, işyerinde ara dinlenmesi verilmeden 12 saat çalıştığını (1) saatlik dinlenme yemek molasının verilmediğinden söz ederek eksik ödenen bir saatlik paranın ödetilmesini istemiştir. 931 ve 1475 sayılı İş Kanunlarının 64. maddelerinde 8 saat veya daha fazla, süreli işlerde bir saatlik ara dinlenmesi verileceği hükmü vardır.

Kabule göre, yemeğin çalışma yerine getirilmesi ve getirilen yemeğin çalışma yerinde yenmiş olması, davacının anılan yasalarda öngörülen ara dinlenmesinden yararlanmadığını göstermez. Kaldı ki; yemek ve benzeri ihtiyaçlar, giderilmeden kampanya süresince hergün fasılasız 12 saat çalışma yapılacağı iddiası da hayatın normal akışına ve beşer takatına uygun düşmez. O halde anılan bu hususlar gözetilmeden mahkemece yeterli olmayan şahadet ve bilirkişi mütalaasına dayanılarak davanın kabul edilmiş olması yasalara ve uygulamalara aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen karanın gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA , ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 4.7.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972