DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, yerinde görülmeyen davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, kıdem tazminatı istemiştir.

Mahkeme, davacının yaşlılık aylığı alma veya toptan ödemeye hak kazanmadan ayrıldığından davayı reddetmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerçekten, dosyadaki bilgi ve belgelerden işçinin yaşlılık aylığı veya toptan ödeme almak üzere işyerinden istifa ettiği bunu da işverenin bilgisi altında yaptığı anlaşılmaktadır.

İşçinin, hizmetini doldurduğuna inanarak ve gerekli başvurmaları yaparak ayrıldığı, ancak çok kısa bir süre noksanlık çıkması üzerine yeniden çalışma zorunda kaldığı, bu durumun işverenince olumlu karşılandığı, sonradan bu süreyi tamamlamak için işe alınmasını geciktirilip kabul edilmediği ve böylece işverinin davacıya ödemekle yükümlü olduğu kıdem tazminatını ödememe durumundan yararlandığı açıkça belli olduğuna göre davanın reddinde isabet yoktur.

O halde hükmün bozulması gerekir.

SONUÇ :Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.12.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972