DAVA : Davacı süt ve yoğurt parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, verilmeyen süt bedellerinin tahsilini istemektedir.

Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Davalı, davacının çalıştığı yer icabı süt veya parasının alamıyacağından ve esasen süt verilmesi hakkındaki hükmün sonraki toplu sözleşmelere konmadığından bahisle kararı temyiz etmiştir.

Gerçekten, davacının istinat ettiği sanat sınıfı talimatnamesi ve toplu sözleşmelerin ilgili maddesinde kimlere süt veya yoğurt verileceği açıkca yazılıdır. Buna göre, süt veya yoğurt almaya müstehak olanların zehirli gaz, kurşunlu, asitli ve bunlara mümasil işlerde çalışmaları gerekir.

Buna mukabil dosya içinde bulunan davacılara ait çalışma listelerinden açık olarak anlaşıldığına göre davacılar, inşaat sürveyanlığı veya formenliği gibi yukarıda sayılanların dışında bir işde çalışılmaktadırlar.

Toplu sözleşmenin yanlış uygulanmasından müktesep hak doğmayacağı gibi, hatalı uygulama ile bir iş şartına teşekkül etmez. O halde, davanın reddi gerekirken isteğin hüküm altına alınması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı yararına BOZULMASINA, 18.2.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972