Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1977/16546
K: 1977/18179
T: 30.12.1977
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatiyle fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ve iş arama izni karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - ..........
2 - İş aktinin önellere riayet edilmeksizin haklı olmayan bir nedenle feshedilmesi sebebiyle ihbar tazminatı hükmedildiğine göre, ayrıca iş arama tazminatı adı altında bir tazminata hükmedilemez. Mahkemenin bu yönü gözetmeden iş arama tazminatına hükmedilemez. Mahkemenin bu yönü gözetmeden iş arama tazminatına hükmetmiş olması doğru değildir.
3 - Çalışma paralarının bordro ile ödenmiş olması halinde bordroda yazılı fazla mesai parasının itirazi kayıt dermeyan etmeden alınması halinde o aya ait fazla mesainin daha fazla olacağı iddia edilemez. Davacı Nisan 1974 ayına ait bordroda 8 gün çalışılmış ve bu günlere isabet eden fazla mesai parasının kaydı itirazi dermeyan etmeden alınmış olmasına göre anılan ay için davacının daha fazla mesai yapmadığının kabulü gerekirken mahkemenin bu yönü düşünmeden o aya ait daha fazla mesai parasına hükmetmiş olması uygulamalara aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerden davalı yararına ikinci sebepten oybirliği ile üçüncü sebepten oyçokluğu ile BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 30.12.1977 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İşveren, düzenlediği bordrolarda işçinin bütün haklarını imzası karşılığında ödediğini savunmuştur. Fazla mesai sütunun boş bırakılmış olması böyle bir mesai yapılmadığı manasını taşımaktadır. Bu bordroları görerek ve hiçbir itiraz ileri sürmeden imza eden işçinin aradan yıllar geçtikten sonra fazla mesai yaptığından bahisle böyle bir istekte bulunması artık dinlenmemelidir. Bu gibi anlaşmazlıklarda işverenin dayanağanının bu bordrolar olacağı ve bunları yazılı bir delil mahiyetinde kabulü zaruridir. Bu itibarla tanık sözlerine dayanılarak fazla mesainin varlığını kabul ve karşılığının ödenmesine karar verilmiş olması bozma sebebi sayılmalıdır.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini