DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Davalı cevabında, davacının işyerinde direnişe geçtiğini ve 5 iş günü işe gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme, davacının sendika işyeri temsilcisi olduğunu belirterek Toplu İş Sözleşmesi uyarınca temsilcilik süresince disiplin kurulu kararı dışında işten çıkarılmayacağı gerekçesile davayı kabul etmiştir.

Gerçekten, davacının kendisinin ve diğer arkadaşlarının memur statüsüne geçirilmeleri sebebiyle işlemi protesto etmek amacıyla direnişe geçtikleri ve 5 gün işyerine gelmedikleri ileri sürüldüğüne göre bu cihetin araştırılarak davacının verilen işi yapmadığı veya direnişe geçtiği sabit olduğu takdirde davanın reddi gerekir.

Mahkemenin ilamda yazılı gerekçe ile istekleri kabul etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının da istek halinde ilgilisine iadesine 19.12.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972