Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1977/15191
K: 1978/2230
T: 14.02.1978
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı farkının ödetilmesi davasının yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - ..........
2 - Kıdem tazminatında daimilik arzeden ödemelerin nazara alınacağı uygulamalar ve 15.5.1957 tarih, E: 13, K: 10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğidir.
Fazla mesai, çalışılan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri gibi ödemeler daimilik arzeden ödemelerden değildir.
Bilirkişi raporunda kıdem tazminatı farkı A ve B bentlerinde olmak üzere iki şıklı yapılmıştır. A bendindeki hesap, vizite kağıdında Nisan 1976 ayı karşısında gösterilen 3535 liraya göre, B bendindeki hesap ise, Mayıs 1976 sayılı bodrosu ile davacıya ödenen ihbar ve kıdem tazminatı hesap tablosundaki 75 lira yevmiyeye göre yapılmıştır.
Mahkeme A bendinde 3535 liraya göre yapılan kıdem tazminatı farkına karar vermiştir.
Ancak sözü edilen ve itiraza uğramayan diğer belgelerden, Nisan 1976 ayı ücretine fazla mesai ve hafta tatili çalışma parası gibi daimilik arzetmeyen ödemelerin de dahil olduğu izlenmektedir.
Bu itibarla davalıdan Nisan 1976 ayı bodro aslı ile S.S.K. ndan son aylara ait üç aylık bodro örnekleri de istenip getirilmek ve diğer belgelerle birlikte incelemeye tabi tutularak davacının kıdem tazminatına esas ücreti bu suretle tesbit edilip sonucuna göre bir karar vermek gerekir.
Mahkemenin eksik inceleme ile 3535 lira ücret üzerinden hesaplanan farka karar vermiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, ve davalı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini