DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem ile yıpranma tazminatının ödetilmesi davasının ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bulunduğu işyerindeki sendika temsilciliği için toplu iş sözleşmesinin 18/a maddesiyle getirilmiş olan teminatının davacının başka yere naklini istemesiyle ortadan kalkmış bulunmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacının istediği yerin dışında başka bir yere nakli yapılmıştır. Toplu iş sözleşmesinde işverenin tek yanlı iradesi ile iller arasında bir yetki hükmü yer almamıştır. Bu durumda davacının istek dışı başka yere atanması iş şartlarında işçi aleyhine esaslı bir değişiklik olarak yorumlamak ve İş Yasasının 16/II-e maddesi uyarınca davacının ihbarsız iş akdini bozma hakkının doğduğunu kabul etmek gerekir.

Eğer davacı iş akdini bu nedenle bozmuşsa bu takdirde toplu iş sözleşmesi hükümleri de nazara alınarak normal kıdem ve yıpranma tazminat isteğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi icap eder.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten davacı yararına BOZULMASINA, ve davacı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972