Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1977/14936
K: 1977/16337
T: 17.11.1977
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Davalı ise, davacının Belediyede elektrik ve su sayaçlarını açma kapatma işçisi olarak çalışmakta iken abonelerden menfeat temin ettiğini, içkili olarak işe geldiğini ve 26.3.1974 ila 4.4.1974 tarihleri arasında haklı neden olmadan işine gelmediğinden iş akdinin iş yasasının 12/ll. maddesine göre haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, iş akdinin nedenleri bakımından haklı feshedildiğini kabulle beraber toplu iş sözleşmesinin 74. maddesinde yer alan disiplin kurulu kararı olmadan iş akdinin bozulmuş olması dolayısı ile isteği hüküm altına almıştır. 1 - Gerçekten Genel İş Sendikası ile yapılan toplu iş sözleşmesinin 74. maddesinde işçilerin, işe alma işden çıkarma ve disipline ait işlemleri için haklarında karar vermeye yetkili organların disiplin kurulları olduğu, disiplin kurulları kararı olmadan iş akdinin feshedilmesi fesih hakkının kötüye kullanılma anlamına geldiği ve bu gibi hallerde işçiye toplu iş sözleşmesi ve iş mevzkuatından hakları dışında ayrıca 3 yıllık tam maaş tutarında kötüniyet tazminatı verileceği kabul edilmiştir.
Ancak bu madde hükmünün haklı bir neden olmadan yapılan fesih halinde uygulama olanağı olduğunun kabulü gerekir. Oysa açıkca abonelerden aldığı paraları yediği ikrar edilip, diğer haklı sebeblere mahkemecede kabul edilen davacının bu hükümden yararlanması mümkün olamaz.
2 - Kabule görede faize dava tarihi yerine fesih tarihinden hükmedilmeside yanlıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 17.11.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini