Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1977/10936
K: 1977/14045
T: 03.10.1977
DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir.
Davalı, davacının işçi olmadığını, memur statüsünde çalıştığını bildirerek görev itirazında bulunmuş ve direnişe geçtiği için işten çıkarıldığını savunmuştur. Mahkeme davacıyı işçi sayarak istekleri hüküm altına almıştır.
1- Gerçekten davacıya ait sicil dosyasındaki "memur sicil kartı"nda davacının 26.3.1969 tarihinde hastane hademesi olarak açıktan tayin edilip, 30.11.1970 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca intibakı yapılarak 13. derecenin 2. kademesine oturtulduğu, müteakip terfilerinin de 1327 sayılı kanuna göre yapıldığı yazılıdır. Sicil dosyasındaki diğer belgelerde de aynı hususlar belirtilmiştir.
Görevi konusu re'sen nazara alınması gereken bir husustur.
O halde, davacının durumu, sözü edilen belgelere ve mer'i mevzuat hükümlerine göre incelenerek davacının dava edilen dönemde memur statüsünde bulunduğu sabit olursa o takdirde davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekir.
Mahkemenin böyle bir inceleme yapmadan yazılı şekilde davacıyı işçi sayarak istekleri hüküm altına almış olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de; davacının memur statüsüne geçmemek için işi bırakma şeklinde beliren direnişinin haklı fesih sayılabileceğinin düşünülmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerden (BOZULMASINA) ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.10.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini