Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1977/986
K: 1977/909
T: 30.03.1977
DAVA : 1475 sayılı kanuna muhalefetten sanık İ nin yapılan yargılaması sonunda; 1475 sayılı İş Kanununun 24/1. maddesi delaletiyle aynı kanunun 98/7. maddesi gereğince 5.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 27.1.1977 gün ve 975/83 esas, 977/16 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1475 sayılı yasanın 108. maddesi; 105. maddeye muhalefet dışında kalan suçlara ilişkin davaların Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülmesine amirdir.
Asliye Ceza Mahkemesine hitaben kaleme alınan iddianamede sanığın 1475 sayılı yasanın 24. maddesi delaletiyle anılan yasanın 98/VII. maddesine tevfikan tecziyesinin istendiği görülmüştür. Mahkemecede suç sabit görülerek sanığın sözü edilen maddeye tevfikan mahkumiyeti cihetine gidilmiştir.
İddianamedeki sevk maddesi sulh ceza mahkemesine hitap ettiğinden, olayda CMUK.nun 262. maddesinin uygulama olanağı yoktur.
Görevle ilgili hususlar amme intizammını ilgilendirdiğinden, re'sen nazara alınması yasal zorunluluktur.
Binnetice sevke, kabul ve uygulamaya, 1475 sayılı yasanın 108. maddesi mahiyet ve sarahatına göre, davanın sulh ceza mahkemesinde görülmesi gerekirken, asliye ceza mahkemesinde duruşmaya devamla nihai hüküm tesisi,
SONUÇ : Usul ve yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, istem gibi sair cihetler incelenmeksizin hükmün görev yönünden BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 30.3.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini