 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1977/872
K: 1977/862
T: 25.03.1977
- HİLELİ VERGİ SUÇUNA KALKIŞMA
ÖZET: Sanığa servet beyanında bulunması için bildirilen yazıda, beyanname verme süresinin eksik tanınması ve bildirimde VUK.nun 361. maddesi hükümlerine uyulmaması aynı yasanın 358. maddesinde yazılı suçun oluşmasına engeldir.
(213 s. VUK m. 14/2, 148, 358, 361)
213 sayılı kanuna muhalefetten sanık (Ö) nün yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair (İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 10.12.1976 gün ve 1976/28 esas, 1976/837 karar sayılı 'hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Vergi usul kanununun 358. maddesinde (Vergi Dairelerince veya vergi incelemesi yapanlarca vaki yazılı talebe rağmen servet beyanında bulunmıyanların hileli vergi suçuna teşebbüs etmiş) sayılacakları, 148. maddesinde ise (Mükelleflerin istenilen bilgiyi vermekle yükümlü oldukları) bildirilmiş, aynı kanunun 14/2. maddesinde de (Vergi kanununda açıkça yazılı olmayan hallerde bilgi isteme süresinin 15 günden aşağı olmayacağı) ve 361. maddesinde de (bilgi istenilirken yapılacak tebliğlerde tayin olunan sürede cevap verilmediği veya eksik veya yanıltıcı bilgi verildiği takdirde haklarında kanunun ceza hükümlerinin uygulanması cihetine gidileceğinin yazılı bildirilmesi) şartı konmuştur.
1974 takvim yılına ait servet beyanında bulunması için sanığa gönderilip 6.8.1975 tarihinde tebliğ edilen yazıda beyannamenin verilmesi için 7 günlük süre tanındığı gibi 361. maddesi hükümlerine de riayet edilmediğinden 358. maddede yazılı suç oluşmamıştır.
Bu sebeple müdahilin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucuna göre doğru olan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), müdahilin depo parasının gelir kaydına 25.3.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
