Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1977/3593
K: 1977/3501
T: 04.11.1977
DAVA : 506 sayılı kanuna muhalefetten sanık (M)nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (Mersin Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.7.1977 gün ve 1977/29 esas, 1977/613 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu aylara ait prim bildirgelerini vermesi için kurum tarafından çıkarılan tebligatın 12.7.1976 tarihinde bizzat işveren sıfatıyla sanığa tebliğ edildiği, 15 günlük sürenin geçmesine rağmen sanığın kurumun yazıları gereğini yerine getirmediği, ihtar yazılarına olumlu veya olumsuz bir cevapda vermediği bu nedenlerle müsnet suçların oluştuğu, tebligat parçası duruşma safahatı ve dosya münderecatıyla teeyyüt ettiğinden, sübuta ve suçların oluşmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Sanık adına duruşma günü hazır bulunması için çıkarılan davetiyeye CMUK.nun 225. maddesi hükmünün derçedildiği anlaşıldığından, suçun niteliğine ve sevke göre, savunması alınmadan gıyabında duruşmaya devamla hüküm kurulmasında yasaya aykırılık bulunmamıştır.
Sanığın temyiz dilekçesine iliştirdiği kasa tahsil fişinin Mersi C. Savcılığının bu dava ile ilgisi bulunmayan 1977/1341 sayılı hazırlık evrakıyla ilgili olduğu görüldüğünden, hükmün sonucuna etkili görülmemiştir.
Ancak; sanığa eylemlerine uyan maddede yazılı para cezalarının asgari hallerinin ödemesi için C. Savcılığı tarafından yapılan tebligat 1696 sayılı yasanın ek. 5., 6. ve 7. maddelerine uygun bulunmadığı, tebligatın geçerli olabilmesi için Yargıtay kararları dergisinin 1977 yılı 7. sayısında yayımlanan 4. Ceza Dairesinin 29.4.1977 gün ve 1517/1535 sayılı kararlarında belirtilen hususları ihtiva etmesi gerektiği halde, geçerli olmayan tebligata dayanılarak sanığa verilen ağır para cezalarının anılan maddelerle yarı nispetinde artırmaya tabi tutulması,
SONUÇ : Usul ve kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak bu nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 4.11.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini