Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1977/4440
K: 1977/7667
T: 21.09.1977
DAVA : (H) vekili ile hazine vekili belediye vekili müdahiller (S) ve müşterekleri vekili (A) ve müşterekleri vekili aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline dair (Pınarhisar Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 27.10.1975 gün ve 19/117 sayılı hüküm süresinde yargıtayca incelenmesi Mal müdürlüğü tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü : KARAR : Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Mütahassıs bilirkişi (N) tarafından tanzim olunan 2.10.1975 tarihli raporda dava dilekçesinin 1 sıra numarasında belirtilen Rum patikası mevkiindeki taşınmazın kadastroya tabi tutulduğu, uyuşmazlığın incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi cümlesinden bulunmakla, bu yönün nazara alınması gerekir. Diğer taşınmazlar bakımından dava tarihi göz önünde tutularak davacının o taşınmazların bulunduğu bölgede zilyedlikle iktisap eylediği taşınmaz olup olmadığı var ise miktarının neden ibaret bulunduğu yönünün ilgili dairelerden sorulması ve 1617 sayılı kanunla değiştirilen 766 sayılı tapulama kanunun 33. maddesinde öngörülen sınırlamaların gözönünde tutulması icap eder. Eksik inceleme ile hüküm tesis olunamaz. Bu itibarla açıklanan yönler nazara alınmak o dairede araştırma ve inceleme yapılmak ve deliller beraberce takdir olunup sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken mahkemece bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 143000 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 21.9.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini