Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/9603
K: 1978/9274
T: 23.06.1978
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün incelenmesini istenilmekle dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 583 parsel sayılı 34250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyedliğine dayanılarak ölü Mehmet oğlu Osman adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca feragat nedeniyle reddedilen davacı Emin ihtiyaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve tutanağın iadesine karar verilmiş hükmün davacı Emin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Tapulama tesbitine karşı yaptığı itirazını 10.12.1966 gününde Tapulama Komisyonu huzurunda saptanan sözü ile geri almıştır. bu yöne dava dilekçesinde kabul etmiş bulunmaktadır. Kesin hüküm sonucu doğan feragat HUMK.nun 91. ve 93. madde hükümleri Tapulama Kanununun 63. maddeleri hükmünce ancak mahkemede olabilir. Tapulama Komisyonu huzurunda feragat ise tapulama tesbitine karşı itirazın geri alınması anlamını taşır. Davacı dava dilekçesinde vazgeçmeyi ikrar ettiğine göre itirazından vazgeçmekle tutanak kesinleşmiş bulunmaktadır. Kesinleşen tapulama tesbitine karşı Tapulama Kanununun 52. ve 31. maddesi hükmüne genel mahkemelerde dava açılabilir. Tapulama tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılan davalara Tapulama Mahkemesinde bakılamaz. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak Usulün 27. madde hükmüne dava hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de Tapulama Kanununun 63/2. maddesi hükmü gözönünde bulundurulmadan davanın reddine karar verilmesi dahi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA Yargıtay duruşmasında avukatla temsil edilen davacı yararına 1400 lira avukatlık parası takdirine ve karşı tarafa yükletilmesine ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına 23.6.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini