Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/8914
K: 1977/9497
T: 26.09.1977
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla tetkiki raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama tesbiti Feride adına yapılmış, Vakıflar İdaresi ile Nevruz itiraz etmişlerdir. Tapulama komisyonu ile Nevruz'un itirazı kabul edilmiştir. İtirazı red edilen Vakıflar İdaresi, Feride aleyhine dava açmıştır. Tapulama komisyonunca kimin adına tesciline karar verilmişse davada husumet ona teveccüh eder. Davada husumet bakımından 766 ayılı Tapulama Kanununda özel bir ulu hükmü getirilmediğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yazılı uslu ve esasların tapulama davalarında da gözönünde bulundurulması gerekir. Hakkında dava açılmamış olan bir kimseye mahkemece re'sen davetiye gönderilmesi ve duruşmaya çağrılması o kimseye taraf sıfatı vermez. İslah yoluyla da hasım değiştirilemez. Nevruz aleyhine ayrı bir dava açılmadığına göre mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. Ancak ortada usulüne göre açılmış bir dava olmadığına göre mahkemece işin esası incelenmiyerek tutanağın gereği yapılmak üzere tapulama müdürüğüne iadesine karar verilmekle yetinilmek gerekirken tapulama komisyonu kararında olduğu gibi nizalı taşınmazın Nevruz adına tesciline karar verilmesi isabetsiz isede, bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin kaldırılarak yerine tutanak ve eklerinin gereği yapılmak üzere tapulama müdürlüğüne iadesine sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcını temyiz edenden alınmasına 26.9.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini