Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/8333
K: 1977/13768
T: 23.12.1977
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak taraflar adına payları oranında tesbit edilmiştir. Mahkemece, taraflardan sulhan anlaşması üzerine parselin mirasçılardan davalı (K) adına tesciline karar verilmiştir. Kararın (S) mirasçıları tarafından temyizi üzerine Yargıtay'ca (S) mirasçıları vekili vekaletnamesinde sulh ve ibraya yetkisi olmadığından bozulmuş, mahkemenin kararında direnmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında mahkemece verilen kararın taraflar arasında anlaşmaya dayandığına, (S) mirasçıları vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibraya yetkisi yok ise de davadan ferağatı, refağatı davayı kabule yetkili olduğuna, anlaşmanın da aynı sonucu doğurduğundan direnmeye yöneltilen temyiz isteğinin reddine karar verilmiş, işin esası incelenmesi için dosya dairemize gönderilmiştir.
Tapulama hakimi tapulama tesbit günündeki hukuksal ve geometrik durumu saptamak ve ona göre karar vermekle yükümlüdür. Tapulamadan sonra hukuksal ve geometrik durumda yapılan değişiklikler tapulamayı ve tapulama mahkemesini ilgilendirmez. Olayda tanıklar dava sırasında anlaşarak tüaksim yoluna gitmişlerdir. Tapulama mahkemesinin bu şekilde sonradan oluşan hukuksal durumu ele alması olanaksızdır. Kaldı ki, sulh yolu ile de olsa taksim kararı vermek 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesi hükmünce tapulama mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı biçimde hüküm oluşturulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 23.12.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini