DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle tetki raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında 367 parsel sayılı 2170 m2 370 parsel sayılı 4.540 m2 ve 376 parsel sayılı 1920 m2 yüzölçümlerindeki taşınmazlar, tapu kaydına tapu dışı taksim ve tapu dışı satın almaya dayanılarak davacı İbrahim adına tesbit edilmiştir. Tapulama tesbitine karşı davalı Halil miras payı bulunduğuna dayanan itirazı tapulama komisyonunca kabul edilerek taşınmazların 1/30 paylarını adına tesciline karar verilmiştir. Davacı İbrahim tapu dışı satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, her üç parselin tümünün davacı İbrahim adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Halil tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı İbrahim, 1934 yılında ölen Hüseyin'in davalı ile birlikte mirascılarıdır ve İbrahim ile davalı taraf iştira halinde paydaşdırlar. Davacı İbrahim kardeşi ve davalının annesi olan Medine'nin payını satın aldığını ileri sürmüştür. Taşınmaz ortak miras bırakan Hüseyin adına tapuda kayıtlıdır. Tapulama Kanununun 32/c maddesi iştirak halindeki paydaşın diğer iştirak halindeki paydaşa taşınmaz üzerindeki miras payını tapu dışı işlemle satması halinde uygulanamaz. Çünkü iştirak halindeki paydaş terekeye birlikte sahiptirler. Satın alan kişi satan kişiye karşı kayıt sahibi ya da mirascılarından başka kişi olarak kabul edilemez. O halde olayda Tapulama Kanununun 32/c maddesinin uygulanma yeri yoktur. Davacı ancak MK.nun 612. maddesinden yararlanabilirse de sözü edilen hükmün davacı yararına uygulanabilmesi için satışın yazılı olması gerekir. Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre taraflar arasında yazılı biçimde pay satışı yapılmamıştır. O halde bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm oluşturulması bulunması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 11.4.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972