Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/6652
K: 1978/983
T: 01.02.1978
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Mahkemece hükmüne uyulan Yarıtay bozma kararlarında, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği ile iktisabına olanak bulunduğu belirtilmiş ancak, Medeni Kanunu 581. maddesi hükmü uyarınca terekeye mümessil tayin edilmesi ya da tüm mirasçıların davaya katılmalarının sağlanması gereğine de değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 1617 sayılı Kanun gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
22.4.1965 günlü Yargıtay bozma kararında tapu da kayıtlı olmayan ve hazinece usulü dairesinde el konulmamış bulunan taşınmazın mücerret yitik kişiden metrük olması zilyedlikle iktisabına engel olmıyacağı, zilyed adına tescili gerekeceği belirtilmiştir. Mahkemece, anılan bozma kararına 23.3.1966 günlü otuumda uyulmuştur. Kanunların geriye doğru yürümesi, kazanılmış hakları ihlal etmemek kaydı ile mümkündür. Bir dava da oluşan usulü kazanılmış hak eğer hakkın bir tarafa aidiyetinin kabulünü gerektiriyor ise bu durumda kazanılmış hakkın varlığı kabul edilir. Bu itibarla 1617 sayılı Kanunu 20. maddesiyle Tapulama Kanununun 33. maddesi değiştiriliş ve kanun gereği hazineye kalan yerler üzerinde kazandırıcı zamanaşımı işlemiyeceği hükmü getirilmiş, ek maddesi gereğince de bu hüküm geriye doğru yürütülerek dava önce açılmış derdest davalara uygulanacağı öngörülmüş ise de bu hüküm 1965 yılında o zaman daki İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince taşınmazın zilyed adına tescili doğrultusunda sevk edilen bozma kararına uyulma sonucu zilyed yararına ortaya çıkan kazanılmış hakkı etkilemez. Mahkemece, bu yön gözönünde bulundurulmaksızın yazılı biçimde hüküm oluşturulması isabetsizdir. Bu hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 1.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini