Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/6457
K: 1977/6799
T: 29.11.1977
DAVA : Dava dilekçeesinde kira parasının 1.5.1976 gününde başlayarak aylık 4000 liraa olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kiranın 2600 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kiracının ihtarnamenin tebliğinden sonra yazılı olarak yapılan kira sözleşmesinde belli edilen kira parasından daha fazla bir parayı kiralayan posta ile göndermiş olması ve kiralayanında bunu alması tarafların yeni bir kira parası tesbitinde anlaştıkları anlamına gelmez.
Kiracının yazılı kira sözleşmesinde yer alan kira parasını belli bir dönem için yeniden tesbit ettiklerine dair savunması davacı kiralayanın açıkça muvaffakatı olmadıkça tanıklada ispat edilemez.
Davalı tarafından ibraz edilen deliller arasında posta makbuzları fotokopisinden ayrı Mayıs 1974 tarihinde itibaren üç aylık kira bedeli 4800 liranı getirildiğine ileri sürülen yazılı belgenin fotokopisi de bulunmaktadır.
İhtarın tebliğinden sonraki tarihlerde posta havalesiyle yapılan ödemelerle ilgili belgelerin kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de 8.5.1974 tarihinde başlayan dönemde aylık kira parasının 1600 liraya çıkarıldığının kabulü gerekir. Mahkemece bu belge üzerinde durulup gerekli incelema yapılmamıştır.
Davalı vekili kira parasınını artırılmasında ticaret bakanlığınca yayınlanan toptan eşya fiyat indeksindeki artışlar esas alınmalıdır. Hazırlanması ve amacı bakımından uygun düşmeyen İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenelenen toptan eşya fiyat indeksine dayanarak bilirkişilerin düzenledikleri rapora dayanarak hüküm tesis doğru değildir.
Ticaret Bakanlığınca yayınlanan toptan eşya fiyat indeksi uygulanırken kira sözleşmesinin yapıldığı tarihle kira parasının artırılması istenen dönem arasındaki artış veya sonraki dönemlerde tarafların bu artışın başlangıç tarihi ile yeni dönem arasındaki artış dikkate alınmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini