DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında 1440, 1442 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak (N) adına tesbit edilmiştir. (H)nin kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanan itirazı Tapulama Komisyonunca kabul edilmiştir. (N) satış senedine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerek dayanılan senet içeriğinden, gerekse daha önce genel mahkemede görülen senet iptali davasında toplana delillerden, sözü edilen senedin rehin olarak verildiği ve bir rehin sözleşmesinin içerdiği sonucu çıkmaktadır. Medeni Kanunun 788. maddesi hükmü uyarınca borç ödenmediği takdirde mülkiyetin alacaklıya geçmesini öngören tüm sözleşmeler batıl kabul edilmiştir. Bu nedenlerle batıl olan bir sözleşmeye dayanılarak mülkiyet iddiasında bulunulamaz. Bu bakımdan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi düzeltilerek ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 28.9.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972